?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Начало мая всегда богато знаменательными событиями. В этом году, 5 мая, исполнилось 200 лет со дня рождения Карла Маркса, 7 мая. т.е. сегодня, состоялась инаугурация Путина и все это накануне Дня Победы, который в Украине стал своего рода водоразделом между гражданами.

Карла Маркса мы должны были штудировать в ВУЗе. Собственно общественные науки как раз и предусматривали изучение марксизма по разделам: философию, политэкономию и научный коммунизм. Но самого Маркса, кроме "Манифеста коммунистической партии", мы не касались. Изучение опиралось на трактовании одного классика другим - а именно Лениным. Помнится, задали вопрос преподавателю политэкономии, касательно регулятора экономического развития при социализме. И вообще, если нет противоречия между трудом и капиталом, отсутствует борьба классов, то что является двигателем развития? Преподаватель сказал, что дефицит, но уверенности в его голосе не было. При таком поверхностном изучении иметь собственное суждение было крайне трудно, и мы бодро заучивали ленинские тезисы.

Сейчас Маркса стараются забыть, особенно на постсоветском пространстве. Да и к чему знания о борьбе классов и интересах капитала, а тем паче о подмене классовых интересов национальными? Постулаты о национализме, как методе отвлечения трудящихся от классовой борьбы (правда, это кажется ленинизм), сегодня вредны для правящего класса, причем везде. А ведь как нас ловко обманывают!

Путин, присягающий на Конституции, как бы не говорил о национальных интересах России, отстаивает прежде всего интересы крупного капитала. Другое дело, что Запад хочет заставить российский капитал играть по его правилам и ценам, получить доступ к ресурсам, а отечественный олигархат не хочет делиться. К сожалению, Россия поставлена перед выбором, либо укрепление государства, а это сильная вертикаль власти при таком масштабе страны, либо развал. Сильная вертикаль будет охранять интересы крупного капитала, а развал приведет к хаосу. Одно другого стОит, но пожалуй хаос - хуже.

И еще. Ленин ошибался. Нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране. Все силы мирового империализма будут направлены против этого государства. СССР выстоял в Великую Отечественную, но проиграл холодную войну. Люди, вопреки надеждам классиков научного коммунизма, не хотели работать по идейным соображениям, а сплошь и рядом были носителями мелкобуржуазной морали. Которая и победила.
promo prmarina may 9, 2017 23:29 32
Buy for 10 tokens
9 мая - почти религиозный праздник. Действительно, массовое поминание предков - не одна ли из составляющих религиозного восприятия? Да и деление на парадную и народную часть имеют церковную аналогию. Парад - это торжественная литургия, а "Бессмертный полк" - это поминовение своих родных.…

Comments

sash_kan
May. 7th, 2018 11:16 pm (UTC)
> И еще. Ленин ошибался. Нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране

похоже, ошибался всё-так не он, а тот, кто заменил слово «социализм» словом «коммунизм».

> И вообще, если нет противоречия между трудом и капиталом, отсутствует борьба классов, то что является двигателем развития?

вообще-то классовая борьба никуда не делась. и отчуждение труда. например, никуда не делось. да и не могло деться — ведь до коммунизма было ещё ой как далеко.
sash_kan
May. 7th, 2018 11:30 pm (UTC)
ну и второе из основных противоречий капитализма (между организацией на производстве и хаосом на рынке) тоже не было полностью преодолено.
скорее, даже реставрация происходила — в виде хозрасчётов и прочего «рыночного».

да, кстати, и с ликвидацией мтс как-то нехорошо вышло: сельское хозяйство передвинули чуть ближе к частной собственности от собственности общенародной.

в общем, продолжалась классовая борьба, и к тому же с довольно переменным успехом.
prmarina
May. 8th, 2018 06:46 am (UTC)
И про классовую борьбу кстати Сталинский тезис о ее усилении вполне оправдан
prmarina
May. 8th, 2018 06:45 am (UTC)
Да, кстати. Была такая профессор Заславская кажется. В перестроечные времена она писала, что классовой борьбы в СССР не отменял никто. Просто классы это не колхозное крестьянство, рабочие и интеллигенция как прослойка. Скорее были классы бюрократии, промышленное руководство, рабочие и я бы еще назвала паразитирующий класс советских служащих, их правда можно к бюрократии отнести. Кстати эксплуатация скрытая тоже была. Ведь куча работающих непонятно зачем и непонятно для чего по сути в позднем СССР сидела на шее тех, кто добывал нефть и газ.
(Anonymous)
May. 8th, 2018 12:35 am (UTC)
Ну, да....
"работать по идейным соображениям" - это ты вообще загнула...
Когда тебя никто не кормит, а все "сами-сами-сам-", то работать ЕСТЕСТВЕННО только за свои мелко-крупнобуржуазные интересы. Это мощную финансовую подпорку надо иметь, чтобы поработать за удовольствие.
И. Надоело все. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. А то все больно на "1984" Оруэлла смахивает.
А, так, вдруг при 'ужасном конце' народ проснется, оторвет рыло от зомбоящика и поймет, что его просто грамотно уже давно утилизируют.
Только вот пассионариев тоже грамотно выбивают...
prmarina
May. 8th, 2018 06:35 am (UTC)
Re: Ну, да....
Ну да, кошмарный конец, который переживаешь, глядя на расстоянии конечно лучше. Особенно, если на этом наварит страна, в которой живешь.

Зомбоящики мало кто смотрит.

Что касается работы по идейным соображениям, я имела ввиду коммунистические принципы. И провозглашаемую сознательность, когда работник работает хорошо, зная, что фабрика это общенародная собственность.

Да, изначально у меня была финансовая защищенность. Но вот излишняя сознательность подводила.И работы я никакой не чуралась. И грамотой нас "самых здоровых" с подружкой единственных в колхозе наградили (даже премию дали 35 р на двоих). И в стройотряде с ней вдвоем в конце остались из одногруппниц, все разбежались, когда поняли, что не заработаешь. Как говорил мой папа - умная голова дуре досталась
ivanbrovkinkrym
May. 8th, 2018 12:42 am (UTC)
Можно, но только в России. Что и было сделано.
prmarina
May. 8th, 2018 06:37 am (UTC)
Ну как бы сделано то было не накрепко. Очень легко развалилось. Очень. Вероятно в Сталинском тезисе об усилении классовой борьбы был свой смысл, только не тот, который нам вдалбывали на уроках по научному коммунизму
ivanbrovkinkrym
May. 8th, 2018 11:43 am (UTC)
1. Социализм был принципиально новым типом общественного строительства, против которого ополчились власти всех стран, использующих традиционный подход (что у Вас и указано). Традиционное (мощное и устоявшееся) всегда сильнее нового. Социализму, как идее, было трудно. И он не имел нормальной теории строительства именно социализма/коммунизма. Ведь марксизм подробно описывает только капитализм.
2. Все предыдущие государства базировались на классовом разделении и эксплуатации одних другими. В этом смысле рабовладение/феодализм/капитализм - суть одно (везде есть господствующие классы и эксплуатируемые). Теоретической ошибкой СССР было как раз сохранение классов при социализме. В этой среде возник класс управленцев, руководивших всеми ресурсами страны. Они захотели закрепить это право за собой и передавать по наследству. Для этого надо было вернуть частную собственность.
3. Поэтому: не развалилось, а развалили. Сделано было это осознанно адептами личного обогащения и сохранения за своими потомками власти. ...как в любом традиционном обществе эксплуатации.
4. Земля уже пережила несколько раз почти полное самоуничтожение цивилизаций. Наша - пятая. И, поскольку мы вернулись на античеловеческий путь (рынка или капитализма), который блокирует разумные общественные решения по социальному строительству и сохранению жизни, новый "конец света" не за горами.
Единственная возможность это предотвратить - возвращение к человеческим началам и нормальное социальное строительство (бесклассовое общество с компетентным, а не наследственным/классовым управлением, справедливое распределение доходов по заслугам перед обществом, а не по праву частной собственности). Необходимые условия, для такого строительства, есть только у России. Нет достаточных (осознание этого управляющими элитами)...
prmarina
May. 8th, 2018 12:17 pm (UTC)
"Теоретической ошибкой СССР было как раз сохранение классов при социализме. В этой среде возник класс управленцев, руководивших всеми ресурсами страны. Они захотели закрепить это право за собой и передавать по наследству". Для этого надо было вернуть частную собственность. - с этим согласна полностью.

Что касается пункта 4-го, то строительство бесклассового общества будет сопряжено с огромными социальными жертвами, без крови никто свое не отдаст. А без градации доходов человек перестает трудиться. Потому коммунизм может быть только тогда, когда будет достигнута определенная стадия той же механизации и автоматизации, когда труд по сути станет не столь необходимым условием созидания. Не останется неквалифицированной работы. и труд будет в радость
ivanbrovkinkrym
May. 9th, 2018 02:06 am (UTC)
Можно сделать этот шаг осознанно (без крови), а можно вынужденно (тогда будет кровь).
Отсутствие разницы в доходах действительно недопустимо. Тот, кто больше пользы приносит обществу и получать должен больше. Но должны существовать разумные (установленные обществом) границы этой разницы. Сейчас в России их нет.
Коммунизм и социализм, как пример, были и есть всегда (в любой нормальной семье распределение благ между дееспособными и немощными происходит практически по их принципам). И это никогда не было связано с прогрессивностью технологий. Просто "по потребностям" немощные получали в рамках возможностей семьи. Даже при натуральном хозяйстве и собирательстве.
Сам по себе тезис "по потребностям", как правило, воспринимается в контексте безграничного роста потребностей. А это является следствием бездуховного подхода к возможности получения излишеств. В таких условиях, какими бы не были технологии, всем на их безумства не хватит.
Отсюда следует, что коммунизм должен опираться не только на прогресс, но и на духовность (которую марксизм отрицал, что также было одной из ключевых его ошибок) - разумное самоограничение потребностей, правильное понятие "добра и зла", "необходимого и излишнего".
prmarina
May. 9th, 2018 05:37 am (UTC)
Отсюда следует, что коммунизм должен опираться не только на прогресс, но и на духовность (которую марксизм отрицал, что также было одной из ключевых его ошибок) - разумное самоограничение потребностей, правильное понятие "добра и зла", "необходимого и излишнего".

Это скорее была не ошибка, а основное противоречие марксизма. Материалисты по теории на деле говорили о моральном облике строителя коммунизма и опирались на идеализм. Люди разные, и воспитание самоограничения приводит к КНДР и тоталитарному режиму.
ivanbrovkinkrym
May. 9th, 2018 04:55 pm (UTC)
Отрицать наличие того, что пытаешься пропагандировать, не ошибка?
К тоталитарному режиму приводит не воспитание самоограничения (если бы оно было у всех осознанным, в принуждении не было бы смысла), а отсутствие (снижение темпов) развития. В КНДР к этому приводит ограниченность ресурсов, как материальных, так и духовных.
prmarina
May. 9th, 2018 05:54 pm (UTC)
Так и я про то. Снижение темпов развития из-за снижения производительности труда, основанной только на сознательности происходит
ivanbrovkinkrym
May. 10th, 2018 07:01 am (UTC)
Снижение темпов развития может быть не связано со снижением производительности труда. А последнюю не предлагалось основывать только на сознательности. Т.е. я не совсем про то.
grumpy_xxx
May. 8th, 2018 01:51 am (UTC)
"Нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране. Все силы мирового империализма будут направлены против этого государства."

значит, надо с Америки начинать ))
обезглавить гидру...
(Anonymous)
May. 8th, 2018 02:11 am (UTC)
Она вам в подъезде написяла?
Что же Вы так за подъездом плохо смотрите, приходят гидры и гадят.
Пустите бегущую строку:
https://m.youtube.com/watch?time_continue=62&v=o8sUSnbF2O0
grumpy_xxx
May. 8th, 2018 07:23 am (UTC)
америкосовскую элитку жалко???
миллионер американский что ли в комментах заблудился??
prmarina
May. 8th, 2018 06:41 am (UTC)
Я думаю, никого не нужно обезглавливать, и начинать нужно с того, чтобы сама Россия стала крепче, чтобы законы не позволяли грабить, и еще чтобы как-то соблюдались. Потому что гидра за океаном рухнет, а своя разжиреет
grumpy_xxx
May. 8th, 2018 06:53 am (UTC)
"чтобы законы не позволяли грабить, и еще чтобы как-то соблюдались."

Помочь построить "правильный" капитализм??
prmarina
May. 8th, 2018 07:55 am (UTC)
Коммунизм. мне кажется. можно построить только если есть достаточная материальная база. Да и кто добровольно отдаст свои капиталы? Нужно исходить из реальности. Кстати Маркс и предполагал определенный материальный базис для коммунизма. Российская революция возможно была преждевременной. Но вот отказываться от ее достижений никак нельзя было
grumpy_xxx
May. 8th, 2018 08:13 am (UTC)
ну теперь-то мы с капитализмом навеки вечные
Больше капиталисты не лохонутся, теперь у них всё схвачено, за всё заплачено...
(Anonymous)
May. 8th, 2018 02:07 am (UTC)
http://ej2018.ru/?a=note&id=32437