?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сейчас читаю воспоминание Черчилля, том "Мировой кризис". Основную часть раздела составляет описание Парижской мирной конференции. Неожиданно для меня львиную долю текста составляет пропагандистские славословия в адрес британских солдат. Советские мемуаристы нервно курят в сторонке. Впрочем это лирика. Главное, в книге содержатся очень интересные сведения о действиях Антанты в отношении России. Вот мнение Черчилля о провале военных действий белого движения на Востоке.

Большие надежды Верховный совет союзников возлагал на Колчака. 26 мая 1919 года Клемансо, Ллойд-Джордж, Орландо, Вильсон и делегат от Японии Сайоедзи направили Колчаку Ноту. В ноте были оговорены условия на которых коалиционные державы должны были оказать помощь адмиралу.


Адмирал А.В.Колчак с представителями союзных держав на георгиевском празднике в Омске. Фото отсюда http://omsk-history.livejournal.com/15712.html.

Вот они в кратком изложении:

1. После захвата Колчаком Москвы должно было быть созвано Учредительное собрание.
2. На подконтрольном Колчаку пространстве разрешались свободные выборы во все законно организованные органы власти и самоуправления.
3. Правительство Колчака не будет поддерживать любые попытки к восстановлению специальных привилегий тех или иных классов и сословий в России и вернуть тот режим, который разрушила революция.
4. Признает независимость Финляндии и Польши, границы устанавливаются через арбитраж Лиги наций.
5. Если отношения между Эстонией, Латвией, Литвой закавказскими и закаспийскими территориями не будут налажены путем взаимных соглашений,этот вопрос будет решен также при помощи Лиги наций, а до этого момента Россия обязуется признавать их автономию.
6. Правительство Колчака должно признать за мирной концеренцией право решать судьбу румынской части Бессарабии.
7. Признание российского национального долга.

Колчак согласился с выдвигаемыми условиями.

Но, по мнению Черчилля, все переговоры с Колчаком запоздали на пол-года. За это время большевики организовали новые армии и укрепили свою власть. И как он пишет: они смогли "до некоторой степени отождествить себя с Россией". Т.е. Колчака с его армией воспринимали как оккупанты.

И еще интересно то, что различным бывшим субъектам Российской империи Антанта планировала разные степени независимости. Украине при том раскладе даже автономность не предусматривалась


promo prmarina may 9, 2017 23:29 33
Buy for 10 tokens
9 мая - почти религиозный праздник. Действительно, массовое поминание предков - не одна ли из составляющих религиозного восприятия? Да и деление на парадную и народную часть имеют церковную аналогию. Парад - это торжественная литургия, а "Бессмертный полк" - это поминовение своих родных.…

Comments

akatov99
Aug. 15th, 2017 10:32 am (UTC)
Полагаю, что победа белых (лучший вариант П.Врангель) по сравнению с красной альтернативой привел бы к:
1.потери империи и международного веса на уровень Польши;
2.уменьшению русского цивилизационного вклада(без Ю.Гагарина и Г.Улановой);
3. сохранению человеческих жизней(без коммунизма, нацизма и ВМВ);
4. повышению качества жизни среднего гражданина.
Подобное произошло с двоюродной сестрой России (испанской цивилизацией) растянутое на 19 и 20 века(гражданские войны, умные диктатуры (Прим, Ривера, Франко),демократия романского(т.е. среднего) качества).
(Anonymous)
Aug. 15th, 2017 05:33 pm (UTC)
Господи, а "без Г.Улановой" -то почему???
Уланову создала ВАГАНОВА, а вот ей развернуться нормально как раз и не дали, хотя русская школа балета - это школа именно Вагановой, ею разработанная.

Кстати, когда травили Ваганову, Уланова подписалась под "общим письмом сознательных граждан".

Ваганова прожила бы больше и дала бы больше, но ... она осталась в бСССР.

https://www.youtube.com/watch?v=s5qa7amn3FU


prmarina
Aug. 15th, 2017 07:45 pm (UTC)
Там в перечне есть момент - уничтожение сословий и невозврат к монархии, т.е. режиму, который бв
ыл до февральской революции. Т.е. могла быть установлена демократия аля американская. Хотя я сомневаюсь, что на российской почве это возможно
akatov99
Aug. 15th, 2017 08:39 pm (UTC)
Американский вариант развалил бы Россию на мелкие нищие анклавы. Сохранение России(как минимум с Сибирью) требует естественного авторитаризма. Для Украины (в нынешних границах) тоже.
prmarina
Aug. 15th, 2017 09:24 pm (UTC)
Да, мне тоже кажется. Украина и Россия пока созрели только для авторитаризма
thesametwo
Aug. 30th, 2017 05:15 am (UTC)
А с чего без нацизма-то? Адольф Алоизович в тридцатые был радикалом от мэйнстрима - основной идеей тогда были не права человека, а то, что есть люди с правами, а есть всякие тожелюди - ниггеры, славяне, косоглазые, своя беднота. В моде был радикальный национализм - Пилсудский с его пацификацией всходных кресов, Ататюрк, Франко, Салазар, вся Прибалтика... Американцы в это время устраивали сегрегацию и жгли продовольствие в голодавшей стране. Даже шведы стерилизовали "неполноценных".
Победил Гитлер в Германии по вполне понятной причине - немцам хотелось реванша и перестать платить репарации. Это от большевиков не зависело.
То, что версальский мир - не мир, а перемирие на двадцать лет - еще тогда сказали.

И да, экономика бы гипотетической России Врангеля тоже отправилась бы на уровень Польши. Управляли бы ей кто? Те самые парни, что только что проспали десятилетку от русско-японской до Мировой, проявили чудеса администрирования в 1913ом-1917ом - так, что хлеб в столицу не подвозился и, в реальной истории, еще и проиграли гражданскую партии маргиналов, которая на Февраль сидела либо по тюрьмам, либо по Швейцариям. Межвоенная Польша, где победили условные белые, к 1940м так и не достигла уровня 1913ого. Не знаю, откуда вы взяли "повышение уровня жизни".


Edited at 2017-08-30 05:24 am (UTC)
akatov99
Aug. 30th, 2017 10:44 am (UTC)
Согласен в целом, но есть нюансы.
4. повышению качества жизни среднего гражданина по сравнению с большевистским вариантом 20-х годов.
После ПМВ почти все континентальные страны получили авторитарные формы(фашизм в ругательном варианте), как результат ПМВ.
Нацизм и большевизм есть крайние формы фашизма с социальным или расовым окрасом, возникшие в самых пострадавших странах.
Стартом был большевизм, которому международные магнаты и попытались создать барьер в виде нацизма(динамичные евреи были ведущей силой во всех радикальных движениях).
"Победил Гитлер в Германии по вполне понятной причине - немцам хотелось реванша и перестать платить репарации. Это от большевиков не зависело."
Без большевиков "по вполне понятной причине - немцам хотелось реванша и перестать платить репарации" поддержку в германии получили бы умеренные формы авторитаризма(итальянский, испанский, польский,венгерский,...)
thesametwo
Aug. 30th, 2017 07:59 pm (UTC)
Откуда повышение-то? Внутреннего рынка нет (государство выплачивает долги, которых набралось больше, чем всех репараций с Германии; крупные землевладельцы, по традиции, спускают деньги в Ницце; крестьяне живут натуральным хозяйством, не покупая ничего)- поэтому на эффект послевоенной конверсии рассчитывать нельзя. Собственной промышленной политики нет - строительство моторных заводов (а не мастерских с выпуском в считанные штуки) в России началось в войну, потому что до этого считалось, что можно продать зерно и купить "Гном-Роны". Значит, промышленности тоже нет и на исчезновение крестьянского безземелья за счет ухода крестьян в рабочие рассчитывать нельзя.
Значит, впереди пауперизация крестьян, которая в богатых, теплых и плодородных, нажившихся на войне, Штатах унесла до пяти миллионов человек. Сколько б трупов осталось в России - бог весть, но не меньше. Скорее, ближе к пятнадцати миллионам.

Гитлера поддержали вполне немецкие магнаты и опасались они не Сталина, а Тельмана. Напомню, что Маркс - вообще-то, немец и на родине марксизма рабочее движение было пошире, чем в России.
И даже Тельман, чтоб удержаться у власти, должен был дать немцам то, что они хотели. А хотели немцы - от рабочих до Круппа - одного. Перестать платить репарации, развернуть производство оружия в ширь и высь и навалять этим лягушатникам!
corvinus433
Aug. 15th, 2017 06:03 pm (UTC)
Про Украину как раз всё ясно указано: признание независимости Польши. В границах с востока перед разделом. Т.е. по Днепр.
prmarina
Aug. 15th, 2017 07:31 pm (UTC)
Нет. не так с границей Польши. Тем более, что ее границы должны были согласовываться через Лигу наций. Это ведь по времени 1919. А далее речь шла о линии Керзона