?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

100-летие лоханки

Сентябрь 1916 года считается днем рождения танка, тогда в сражении на реке Сомма британцы впервые применили боевые бронированные машины на гусеничном ходу.

В русском языке чуду техники дали название "лоханка". Но прижилось английское "танк", которое тоже обозначает емкость: бак, цистерну. Первая машина на гусеничном ходу имела фору роба и называлась "Марк 1". Первые 18 машин вступили в бой 15 сентября 1916 года, повергнув в ужас армию противника.



Первые испытания танка состоялись 2 февраля 1916 года. В этот момент «танком» ее называли только в официальных бумагах, а в кругу создателей чаще звучали прозвища «Большой Вилли» или «Мать».
Согласно плану, «Большому Вилли» предстояло с места преодолеть препятствие высотой 1,37 метра и разрез шириной полтора метра. После этого, пройдя на полной скорости 100 ярдов (91,44 метра), машина должна была занять место в подготовленном окопе-капонире, выехать из него и двигаться дальше, круша проволочные заграждения и пересекая обширные воронки. Напоследок танк планировали обкатать на склонах и в топких местах.

Очевидцы были в восторге от вроде бы неуклюжей машины. Британский министр снабжения Ллойд-Джордж вспоминал: «Она легко двигалась через плотные заграждения, перелезала по глубокой грязи и через окопы… Напоминавшее слона чудовище прорывалось через кустарники, втаптывало молодые деревья в землю и оставляло после себя широкий след разрушений». Канцлер казначейства Реджинальд Маккена назвал танк лучшей инвестицией из возможных и гарантировал, что если военные одобрят проект, то Британия обеспечит ему неограниченный бюджет.

После ошеломительного успеха на испытаниях в Хэтфилде новинку продемонстрировали королю Георгу V. Вскоре первый в истории танк приняли на вооружение уже под официальным наименованием Mark I и запустили его серийное производство. Первоначальный заказ включал 100 единиц.

В апреле 1916 года Суинтон выдвинул предложение выпустить половину заказанных танков с исключительно пулеметным вооружением. Это отвечало первоначальной концепции танка как истребителя пулеметов и средства для «зачистки» окопов. Орудие и вправду хуже справлялось с живой силой, как сидящей в траншеях, так и нападающей на другие машины. Переход на пулеметы также позволял существенно ускорить производство танков. Так
Mark I разделился на пушечно-пулеметных «самцов» (Male) и пулеметных «самок» (Female).

Экипаж первого танка страдал в полном составе. Управляли машиной четыре человека: командир, водитель и два помощника, каждый из которых трудился на отдельной бортовой коробке передач. Из-за грохота внутри стальной коробки докричаться друг до друга было нереально. Водителю приходилось колотить рукой или молотком по капоту, чтобы обратить на себя внимание, а потом показывать на пальцах номер передачи.

Острых ощущений добавляло то, что по обеим сторонам боевой рубки располагались два бака с топливом — по 114 литров в каждом. Немудрено, что под рукой всегда были огнетушители. Горючее поступало в карбюратор двигателя самотеком. Стоило танку накрениться, как экипаж хватался за стеклотару и начинал переливать горючее из бака в двигатель. Внутри танка температура могла превышать 60 градусов, а из-за отсутствия рессор трясло так, что люди, покинув машину, зачастую некоторое время не могли нормально ходить.

Финальный штрих: выхлопные трубы 105-сильного двигателя конструкторы вывели на крышу. Они были лишены глушителей, отчего нещадно коптили и извергали искры, демаскируя танк и подпаливая брезент.

Несмотря на это, первый танк для своего времени оставался чудом техники. Суинтон, гордясь своим детищем, сформулировал основные принципы его применения. Танки следовало бросать в бой, только когда в распоряжении полководца их достаточно много. Атаковать ими нужно было внезапно, ошеломляя врага, без артиллерийской подготовки. И, наконец, пусть гусеницы и превосходили колёса по проходимости, это не значило, что танку по зубам любой ландшафт.

Не все заветы Суинтона оказались соблюдены, но через пять месяцев под панический возглас «Дьявол идет!», прозвучавший из немецких окопов, британские «ромбы» пошли в свой первый бой.

Подробнее тут

promo prmarina may 9, 2017 23:29 32
Buy for 10 tokens
9 мая - почти религиозный праздник. Действительно, массовое поминание предков - не одна ли из составляющих религиозного восприятия? Да и деление на парадную и народную часть имеют церковную аналогию. Парад - это торжественная литургия, а "Бессмертный полк" - это поминовение своих родных.…

Comments

krampnitz
Sep. 17th, 2016 07:59 am (UTC)
Любопытно. Некоторые моменты не знал.
akatov99
Sep. 17th, 2016 11:48 am (UTC)
Идея танковых армий и их взаимодействия с пехотой появилась почти одновременно у Британии(Фуллер), Франции(де Голль), Германии(Гудериан), но реализовали идею с блестящим результатом только немцы, которых копировали(с сомнительным успехом ) остальные.
Почему?
Потому что реализация этой идеи требовала: высокое качество стальных машин, четкого их взаимодействия, дисциплины экипажей и тактической импровизации коммандиров внутри детально проработаной стратегии(традиция с времен ещё Фридриха Великого).
Типична Битва за Дубно — Луцк — Броды(1941г.)*:
во встречном танковом бою сошлись 3128 советских и 728 немецких танков (+ 71 немецкое штурмовое орудие) [3].
Потери:
СССР:более 2000 танков Германия:100-200 танков
-----------------------------------------------------------------
*https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%94%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%BE_%E2%80%94_%D0%9B%D1%83%D1%86%D0%BA_%E2%80%94_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B
prmarina
Sep. 19th, 2016 07:43 pm (UTC)
Мб советские танки уступали немецким? Прочитала материал. Да конечно по 5 часов вождения - и бой.

Edited at 2016-09-19 07:49 pm (UTC)
akatov99
Sep. 19th, 2016 08:33 pm (UTC)
"Мб советские танки уступали немецким? Прочитала материал. Да конечно по 5 часов вождения - и бой."
Уступали по всем компонентам(см. 1 пост) но не только советские, но и западные(американские, французские,..). Век 20-век машин, т.е. немецкий("Луну сделали в Гамбурге"). Западные авторы "по-взрослому" признают абсолютное преимущество германского военного искусства, а восточные забалтывают проблему "по-детски" враньём и болтовней о героизме.
Только очень хорошие танки(КВ, Т-34) и приобретенный опыт (часы вождения) не решили проблему(раздел Факторы в этой же статье):
В Курской битве( 1943 г.) потери советских танковых войск опять в несколько раз превосходили немецкие*. Даю англоязычную ссылку(столбик справа), т.к. русская ссылка специально "по-детски" запутана.
-------------------------------------------------------------------------------
*https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk
clelia_ewig
Sep. 21st, 2016 07:12 am (UTC)
Очень настороженно отношусь к любым цифрам, которые проверить невозможно :-)
И к архивным данным тоже...
Но вопрос у меня в иной плоскости.
Вы отмечаете:
***
Западные авторы "по-взрослому" признают абсолютное преимущество германского военного искусства, а восточные забалтывают проблему "по-детски" враньём и болтовней о героизме.
***
Почему преимущество германского военного искусства и техники не сыграло решающую роль в исходе ВОВ и 2-й мировой?

akatov99
Sep. 21st, 2016 10:44 am (UTC)
"Почему преимущество германского военного искусства и техники не сыграло решающую роль в исходе ВОВ и 2-й мировой?"
Потому что "против лома нет приема". Сравните ресурсы сторон:"СССР, США, Британия с ее колониями и Германия с ее крошечными союзниками.
Для объективной оценки любой проблемы(общей и житейской) желательно максимально отбросить симпатии и антипатии.
clelia_ewig
Sep. 21st, 2016 01:25 pm (UTC)
Уж простите, но "объективная оценка" - это нечто очень уж условное. Сомневаюсь, что даже вам удается отбросить свои симпатии к "элитам" :-)

К сути вопроса: получается, аналитики рейха не учли ресурсы потенциальных противников? Или, возможно, война была нужна в бОльшей степени мировым ВПК? И итоги войны особой важности не имели?

prmarina
Sep. 21st, 2016 05:49 pm (UTC)
+++
akatov99
Sep. 21st, 2016 06:38 pm (UTC)
"К сути вопроса: получается, аналитики рейха не учли ресурсы потенциальных противников?"
С этим я соглашусь. Аналитики рейха-политики(Гитлер, Риббентроп,..) недооценили ресурсы противника и германские военные 4 года компенсировали гигантский перевес противника своим искусством.
"Сомневаюсь, что даже вам удается отбросить свои симпатии к "элитам" :-)
Но я стараюсь. В США давление СМИ и русскоязычных эммигрантов на 90% антироссийское- моя же позиция не модная:пророссийская(не безусловная).
shabanov_f
Sep. 19th, 2016 03:33 pm (UTC)
http://shabanov-f.livejournal.com/499369.html - у меня интересный материальчик на ту же тему :)