?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Украина не только географический центр Европы. Украина превратилась в центр геополитический.

Так считает Андраник Мигранян в своей статье "Что поставлено на карту на Украине" ("The National Interest", США)

С начала украинского кризиса предположения о том, кто проигрывает, а кто выигрывает в этой битве, менялись много раз как на Западе, так и в России.

[Spoiler (click to open)]Стратегическая линия России, которую МИД сформулировало до объединения с Крымом, представляла собой вполне вразумительную формулу, которую поддерживали наиболее рассудительные политологи и стратеги в США и в целом на Западе: Россия выступает за территориальную целостность Украины, за федерализацию страны, за ее внеблоковый статус, за утверждение русского в качестве второго государственного языка. В таком контексте Украина должна была стать буферной зоной между Россией и Западом. Для России крайне важно иметь в этом весьма чувствительном в военно-политическом и этно-культурном плане регионе дружественную страну. Если бы Вашингтон и Киев согласились с таким порядком вещей, Крым остался бы в составе Украины, и страна не утонула бы в широкомасштабной гражданской войне. Но ни Вашингтон, ни Киев не были готовы идти на компромиссы. Вместо этого они вступили в антагонистическую игру с Россией.

Я считаю, что после присоединения Крыма на руках у России были все козыри. Большинство западных политиков и аналитиков были готовы закрыть глаза на объединение России с Крымом, если не признать его, и ограничиться чисто символическими санкциями, если Россия остановится и не станет вторгаться на восток и юг Украины.

Россия ждала, что ее американские партнеры заставят своих украинских протеже согласиться на такие условия. К сожалению, ее надежды не оправдались. Вашингтон начал следовать другой стратегической установке: он стал настаивать на концентрации власти в Киеве, чтобы ослабить российское влияние на Украине и взять над Россией верх. В результате на Украине разразилась гражданская война.

Таким образом, угроза возникновения в центре Европы нового, никем не признанного государства, стала вполне реальной, и это создало опасность окончательного раскола Украины. В такой ситуации вполне понятно, что если бы Россия не получила всю Украину целиком, она все равно сохранила бы серьезное влияние на значительной части ее территории.
При другом сценарии, если Россия сохраняет Крым, а остальная украинская территория попадает под власть антироссийских националистов в Киеве, которым командует Вашингтон, исход борьбы за Украину совершенно очевидно становится серьезным поражением для Москвы. Это означает, что на границах России рядом с Польшей и прибалтийскими государствами возникает новая яростная антироссийская страна.

Когда Путин взял паузу после объединения с Крымом, он отвел войска от украинской границы и обратился в Совет Федерации с просьбой отменить его полномочия по применению силы на территории Украины, показав тем самым, что у России нет планов вторжения. Многие эксперты утверждали, что Россия допустила просчет в своих решениях по Украине, испугалась санкций и, как заявил обозреватель New York Times Томас Фридман (Thomas Friedman), «Путин моргнул первым». У многих на Западе возникло впечатление, что Россия готова уступить восток и юг в надежде избежать дальнейших санкций, а также убедить Запад отменить существующие, закрыть глаза на присоединение Крыма, пригласить Москву обратно в Группу восьми и жить дальше, как будто ничего не произошло.

Развитие ситуации на Украине показало, насколько неправы российские и западные аналитики и политики. Можно предположить, что Москва пришла к следующему заключению: Россия сумеет добиться своих стратегических целей без прямого задействования войск на украинской территории, а киевские власти даже при поддержке Запада и США недостаточно сильны для того, чтобы осуществить свой сценарий, то есть, разгромить пророссийские силы, консолидировать власть и создать антироссийское государство, стремящееся вернуть Крым и прочно интегрироваться в политические, военные и экономические структуры Запада. Кроме того, Россия обладает вполне реальными возможностями обрушить украинскую экономику, закрыв свой рынок для ее товаров. Далее, Европа не в состоянии ввести ощутимые санкции против России, поскольку сейчас любые значительные санкции окажут негативное воздействие на саму Европу, если Россия в качестве ответной меры решит прекратить поставки туда газа.

Таким образом, мы можем утверждать, что ни Россия, ни Соединенные Штаты не отказались от своих стратегических целей, а изменилась лишь тактика по их достижению. Россия не отказалась от своей стратегии в отношении Украины, что касается ее внеблокового статуса, федерализации и положения дружественного государства между ней и Европой. Соединенные Штаты тоже не отказались от своей стратегии, стремясь к укреплению украинской государственной власти на антироссийской основе и к превращению Украины в крупный форпост американского давления на Москву. В такой ситуации даже Томас Фридман был вынужден поправить себя и заявить, что Путин не «моргнул первым», а скорее «подмигнул», показав тем самым, что Россия не боится санкций, но просчитывает возможные последствия от санкций Европы и Вашингтона, а также что она готова продолжать борьбу за Украину, поскольку будущее этой страны имеет жизненно важное значение для России.

В этих условиях становится очевидно, что ближе к осени и зиме там может разгореться конфликт в обществе, а также национальные и региональные конфликты. Западная помощь Украине обусловлена рядом очень серьезных экономических мер, таких как сокращение социальных расходов, повышение цен на жилищно-коммунальные услуги, тарифов на газ и прочие источники энергии на внутреннем рынке для индивидуальных потребителей. В сочетании все эти факторы могут полностью уничтожить киевские власти и ускорить процесс распада страны. В условиях хаоса и неуправляемости не только юг и восток, но и другие регионы будут искать средства спасения, отказавшись от всяких надежд на то, что Киев поможет им выжить.

На этом фоне произошло крушение самолета Малайзийских авиалиний. События вокруг этого инцидента могут оказаться решающими не только для исхода украинского кризиса, но и для отношений между Западом и Россией, и что самое важное, для отношений между Россией и США.

Не дожидаясь расследования причин авиакатастрофы, Вашингтон и многие западные политики и аналитики немедленно обвинили во всем Россию, преследуя цель оказать политическое и морально-психологическое давление на нее и обеспечить тем самым более тесное сотрудничество между США и ЕС. Эта пропаганда нацелена на перехват инициативы у Москвы и у Путина, на лишение их пространства для маневра, чтобы потребовать от России закрыть границу с Украиной, прекратить оказание помощи Луганской и Донецкой республикам и их боевым отрядам, и дать киевским властям возможность взять эти территории под свой контроль и укрепить свою власть на антироссийской основе.

Россия оказалась в непростой ситуации. Многие аналитики в России и на Западе считают, что у нее нет иного выхода, кроме как согласиться с требованиями Запада и пойти на урегулирование кризиса, сохранив Крым и уступив остальную часть страны в надежде на то, что когда-нибудь ситуация пройдет полный круг и разрешится сама собой. Даже если стране будет нанесен ущерб, он будет незначителен, и Крым станет существенной и солидной компенсацией.

На мой взгляд, это очень поверхностный подход. Даже если Россия согласится на эти условия и прекратит поддержку ополченцам на юго-востоке Украины, Вашингтон не остановится и не оставит Россию в покое. Последует новое требование вернуть Крым и угрозы применения новых санкций, и так будет вплоть до полной капитуляции Москвы.

И еще одно. Борьба за Украину — это не борьба за ее судьбу. Это борьба, которая определит будущее России, да и США тоже, а следовательно, будущее всего мира. Если бы Вашингтон считал Россию стратегическим партнером и союзником в создании нового мирового порядка, он бы наверняка был готов учитывать российскую стратегию в отношении Украины, сохраняя тем самым перспективы конструктивного сотрудничества с Москвой во многих других областях и не подталкивая ее к более тесному партнерству с Китаем.

Борьба за Украину изобличает глобальную стратегию США по формированию нового мирового порядка, где у каждой ведущей страны имеется соответствующее место. Внеблоковый статус Украины не является частью такой стратегии. В противном случае Вашингтон согласился бы на вполне разумные условия России по разрешению украинского кризиса. Такое было бы возможно, если бы Вашингтон считал Россию партнером. Однако он отводит России иную роль в мире. Вот почему США считают борьбу за Украину борьбой за будущее место России и Европы в новом мировом порядке. Вот почему правы те, кто говорят, что ополченцы на юге и востоке воюют не только за себя, но и за Россию. Вашингтон использует украинский кризис как инструмент разрушения отношений между Россией и ЕС, и разжигает чувства незащищенности у своих европейских партнеров. Создав из России образ врага, США убедят Европу, что без американской военной помощи она станет легкой добычей для агрессивной и непредсказуемой Москвы, которая занимается созданием новой советской империи и готова напасть на прибалтийские государства, на Польшу, а затем пойти дальше на запад.

Вашингтону не нужна внеблоковая Украина как буферная зона между Россией и Европой, поскольку он и для России тоже наверняка разработал иную стратегическую линию. Скорее всего, такая стратегическая линия не предусматривает, что Россия должна быть суверенной и самодостаточной страной, которая способна самостоятельно принимать решения в пользу Европы или Китая. Поэтому России нужно нанести поражение и вернуть ее к состоянию зависимости от США, как это было в 1990-е годы. Вашингтон также прекрасно понимает, что России нельзя давать возможность для развития сотрудничества с Китаем в обозримой перспективе. В случае возникновения более тесного политического и военного альянса между Россией и Китаем ее огромные территории, армия, научный и технический потенциал могут серьезно изменить соотношение сил между США и Китаем. Вот почему Украина нужна как участница западных военно-политических структур, чтобы еще плотнее окружить Россию, попытаться осуществить там смену режима и подчинить российское руководство планам американской интеграции европейской экономики в рамках единой евроатлантической зоны свободной торговли. Такая зона будет способствовать формированию экономического альянса, объединенная экономическая мощь которого намного превзойдет китайскую экономику. Но чтобы сдержать растущие амбиции Китая, Соединенные Штаты должны взять под свой контроль российские ресурсы. А для этого необходима смена режима в России. Суверенная Россия со столь сильным лидером — это серьезное препятствие на пути достижения геополитических и геостратегических целей США.

Вот почему борьба за Украину определит будущее не только Луганской и Донецкой республик, и не только Украины. На самом деле, на наших глазах разворачивается новый этап борьбы за ресурсы, которая является прологом к будущей битве гигантов — США и Китая.


Основываясь на этих доводах, мы можем сделать очень важный вывод.
Если американская стратегия направлена на ограничение суверенитета России и на использование российских ресурсов в будущем столкновении с Китаем и на недопущение более тесного сотрудничества между Россией и Китаем, значит, эта стратегия будет реализовываться независимо от того, на какие компромиссы готова пойти Москва на сегодняшнем этапе украинского кризиса. Вот почему я считаю, что хотя состоявшееся на прошлой неделе в Москве заседание российского Совета безопасности многих разочаровало, поскольку там не прозвучало никаких сенсационных заявлений, для меня лично важным и примечательным был вопрос повестки — «Обеспечение суверенитета и территориальной целостности России». Он означает, что российское государство понимает цели американской стратегии по ограничению суверенитета страны, как это было в 1990-е годы, а также то, что к достижению этой цели США будут стремиться не за счет прямой конфронтации с Россией, а путем некоей цветной революции.

В заключение я хотел бы повторить главный тезис этой статьи.

Очевидно, Вашингтон может пойти на компромисс только под угрозой утраты всей или как минимум значительной части Украины, но не вследствие российской обеспокоенности, появляющейся из страха перед более жесткими санкциями. Если Россия продемонстрирует слабость или уступчивость, угроза новых санкций не исчезнет. Напротив, масштаб требований увеличится.

Это довольно неожиданно, но даже среди российских либералов есть рассудительные люди, которые считают, что санкции не напугают Россию и не сломят ее решимость продолжать свою последовательную политику на Украине. Напротив, санкции будут расценены как американская попытка сокрушить Россию, а это еще больше сплотит людей вокруг их лидера. Будучи одним из выдающихся российских либералов, не утратившим связь с русской землей, что само по себе исключительное обстоятельство в либеральных кругах, Георгий Бовт пишет в The Moscow Times (23 июля 2014 года): «Чем больше международное сообщество будет усиливать давление [на Россию — А.М.], тем больше будут укрепляться антизападные настроения, и тем выше поднимутся рейтинги Путина». В связи с этим он призывает Запад к благоразумию: «Есть лишь одна альтернатива. Запад должен срочно найти компромисс в украинском вопросе, признав, что интересы России и Украины нельзя отодвигать в сторону, и что стремление нанести Москве унизительное поражение может только усилить конфликт».

Андраник Мигранян — директор нью-йоркского Института демократии и сотрудничества, который тесно сотрудничает с российской президентской администрацией.

Читать далее: http://inosmi.ru/sngbaltia/20140731/222053027.html#comm#ixzz39365NkiC
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
promo prmarina may 9, 23:29 32
Buy for 10 tokens
Всех с праздником Победы! Не смогла пойти на Киевский "Бессмертный полк", но, по словам очевидцев, людей было много больше прошлогоднего. Смотрела "Бессмертный полк" в Москве под комментарии Соловьева и Михалкова. Согласна с одним замечанием. 9 мая - стал религиозным…

Comments

boris_kokotov
Jul. 31st, 2014 07:52 pm (UTC)
Вот главное:Мигранян тесно сотрудничает с Москвой!
akatov99
Jul. 31st, 2014 09:58 pm (UTC)
Еще главнее:г-н Мигранян -порядочный человек и талантливейший политический аналист. Недостаток специалистов такого уровня-бич сегодняшних США.
boris_kokotov
Aug. 1st, 2014 08:33 am (UTC)
Порядочность и талантливость товарища Миграняна не ставится под сомнение. Просто он играет на стороне Москвы. И нам обычным людям полезно читать и тех, кто на стороне Москвы, тех кто на другой стороне, т.к. нейтральных аналитиков не бывает.
akatov99
Aug. 1st, 2014 11:50 am (UTC)
Это верно. Но все-таки есть разница между врунами ради "высоких" целей(В.И.Ленин, Геббельс) и заблуждающимися. Разницу может увидеть з р е л ы й человек из сравнения текстов первых и вторых.(Вы же видите из самого текста любого содержания: кто автор Н.Гоголь или В.Ерофеев).
prmarina
Aug. 1st, 2014 12:36 pm (UTC)
Да, меня удивляет, когда люди этого не замечают. Но с другой стороны, не уверена, что Ленин не был искренне заблуждающимся по многим вопросам.
boris_kokotov
Aug. 1st, 2014 01:45 pm (UTC)
Гоголь, Ерофеев, Ленин или Геббельс ничего не врут. Они так видят мир.
akatov99
Aug. 1st, 2014 02:02 pm (UTC)
Несомненно и Ленин и Гитлер искренно хотели осчастливить мир. Оба были аскетами, а Гитлер ещё и герой ПМВ, награжденный за личную храбрость.Убрать из жизни десяток миллионов социально или расово вредных, чтобы осчастливить сотни миллионов. Не получилось, но они же не для себя старались, а для людей, которых для их же пользы надо малость обмануть("святая ложь"). Ведь эти человечки сами обманываться рады (киевский майдан), а победителей не судят и "бабы новых нарожают."
helenakup
Aug. 1st, 2014 03:55 pm (UTC)
Вот как-то согласна с Вами. Вот "на стороне Москвы он", но Москва никого не расстреливает, в недочеловеки не записывает, не скачет, захлебываясь от ненависти к целому народу и никого на это не подбивает.
prmarina
Aug. 1st, 2014 05:40 pm (UTC)
Интересный все-таки вопрос - роль личности в истории